A fiatalok és a klímavészhelyzet

Bevezetés

Caroline Hickman a CPA tagja, kutatóként, aktivistaként, terapeutaként és tanácsadóként aktívan részt vett a a klímavészhelyzet kapcsán fiatalokkal végzett munkában. Legutóbb az Avaaz által finanszírozott nagyszabású nemzetközi kutatást kezdeményezett, amely a fiatalok tapasztalatait és hozzáállását vizsgálta a klímavészhelyzettel kapcsolatban. A kutatás első eredménye, a "Climate anxiety in children and young people, and their beliefs about government responses to climate change: a global survey" (Klímaszorongás a gyermekek és fiatalok körében, valamint a kormány éghajlatváltozásra adott válaszlépéseivel kapcsolatos gondolataik: egy globális felmérés) című tanulmányt a The Lancet Planetary Health című folyóiratban tették közzé 2021 decemberében.¹ Itt Caroline a CPA társalapítójával, Paul Hoggett-tel beszélget erről a tapasztalatról.

Paul: Szeretném, ha a beszélgetést a közelmúltban végzett kutatásodra összpontosítva kezdenénk. Érdekelne, hogyan született az ötlet.

Caroline: Ez egy nagyszerű történet. 2021 januárjában két e-mailt kaptam, amelyek egymástól függetlenül érkeztek. Az egyik az Avaaz-tól jött, amelyben azt írták, hogy van ez a nagy portugál bírósági ügy, amelyben fiatalok egy csoportja 33 európai kormányt perel be. Az Avaaz megemlítette, hogy lehetőség van további információkkal ellátni a bíróságot (harmadik félként való beavatkozási engedély), és tudnának velem beszélni erről.

A második üzenet a GLAN-tól, a Global Legal Action Network-től érkezett, amelyben azt írták, hogy ők a fiatalok csoportjával foglalkozó jogi csapat, és hogy tudnának velem beszélni erről. Így aztán mindkét csapattal külön-külön találkoztam, és mindketten azt keresték, hogy vizsgáljuk meg, hogyan lehetne az ökológiai szorongást olyan módon megfogalmazni, hogy azt jogilag is fel lehessen használni. A GLAN egy szakértői jelentést akart a portugál gyerekekről, ami magában foglalja a velük való találkozást, hogy a felszín alá nézzünk, hogy lássuk, mit tesz az ökoszorongás a fiatalokkal. Az ügy az Emberi Jogok Európai Bírósága elé került, és meg akarták nézni, hogy tudnak-e olyan érvet felhozni, hogy az éghajlatváltozás elleni fellépés elmulasztása egyenértékű a kínzással. Ez azért vonzott, mert nemcsak klinikai, hanem emberi jogi szempontból is.

Bár az Avaaz nem kapott engedélyt arra, hogy harmadik félként beavatkozzon az ügybe (kutatási adatokat, esettanulmányokat és egyéb bizonyítékokat szolgáltatva a kvantitatív kutatásból származó ökológiai szorongás hatásáról), ebben a szakaszban már heti rendszerességgel tartottunk Zoom hívásokat, és nagyon lelkesek voltak az érvek iránt. Látták, hogy itt nem csak a szorongásról van szó, hanem az emberi jogok és a gyermekvédelem elmulasztásáról. A kormányok nem teljesítették a gondoskodással kapcsolatos kötelességüket, és ez globális igazságtalanság volt.

Az Avaaz azt mondta nekem: "Mi hiányzik? Mi kell ahhoz, hogy az emberek felfigyeljenek erre?" Azt válaszoltam, hogy számokra van szükségünk. Elmondtam, hogy a kutatásom kvalitatív volt, interjúkat készítettem gyerekekkel szerte a világon, és ez segített megfogalmazni, hogy az ökológiai szorongásnak nagyon kevés köze van a környezeti problémákhoz, és pokolian sok köze van ahhoz, hogy a felnőttek nem tesznek lépéseket; ami egyenlő a kötődés megszakadásával, az árulással és az elhagyatottsággal, a bizalom megszakadásával a kapcsolatokban. Úgy döntöttek, hogy folytatják és finanszírozzák a felmérést, amelynek segítségével összegyűjtöttük az adatokat a Lancet tanulmányához. Annak ellenére, hogy nem tudták benyújtani ezt a bizonyítékot a bíróságnak, úgy vélték, hogy szükség van a kutatásra, és támogatni akartak minket e munka befejezésében. Azt remélték, hogy az eredmények közzétételével hivatkozhatunk erre a GLAN számára készített jelentésekben.

Eredetileg gyermekvédelmi és mentálhigiénés szociális munkás voltam, így erősen kötődtem a társadalmi igazságosság perspektívájához, és kötődéselméletet is tanítottam a Bath-i Egyetemen. A lényeg az, hogy a kutatásom során folyamatosan ugyanazt a narratívát hallottam a gyerekektől, mint amit a traumatizált, gyakran gondozásban lévő gyerekektől hallottam. Ugyanazt a fájdalmat. Az uralkodó narratíva, ami engem nagyon frusztrál, azt mondja, hogy az ökoszorongásra az öko-aktivizmus a gyógymód, de ha ennyire rossz lenne, akkor a kormány csinálna valamit; addig is, menj vissza az iskolába. Ezzel párhuzamosan ott vannak ezek a támadások a fiatal klímasztrájkolók ellen, amelyek szerintem bántalmazók voltak, közben amit a gyerekektől hallottam, az a kétségbeesés volt amiatt, hogy a felnőttek nem értik. Nagyon nyitott voltam arra, hogy ezt a fájdalmat és dühöt rám zúdítsák, de én ezt mindig a felnőttek szemszögéből láttam. Érett védekező mechanizmusaink vannak ahhoz, hogy túléljünk egy olyan világban, amely nem mindig törődik velünk. Átéltünk csalódásokat, megtanultunk együtt élni a fájdalommal (vagy elnyomni azt). Gyakran csodálatos emlékeink is vannak a kétségbeesés mellett... és sok gyereknek nincsenek ilyenek. Az életük nagy része arról szól, hogy kik lesznek, és mit fognak csinálni, de az álmaik szertefoszlanak, amikor a klímaváltozásról van szó. Nem merik megálmodni ezeket a jövőket - hol fogok élni, kibe fogok beleszeretni? És ezeknek az álmoknak az elvesztése gyötrelmesen fájdalmas. Nem értjük meg a fájdalom mélységét, amivel ők szembesülnek.

Paul: Ez erősen átjött a The Lancet kutatásban - hogy van ez a két, általad "stresszornak" nevezett tényező; az egyik az ökológiai pusztítás, de a másik a "felnőttek" által okozott árulás élménye volt.

Caroline: Aki 26 évesnél idősebb, azt mondanám, röviden, tudta, hogy mi folyik itt; kollektíven ez a tudás megvolt. Felnőtt életünk különböző szakaszaiban ébredtünk rá. Megéltük a traumát, a kétségbeesést és az ébredés gyászát. Sok gyerek most öt-hat-hét éves korában ébred fel, és hogyan dolgozod fel azt, amikor a félelemmel egy időben azt mondják neked, hogy ne félj. Ez másfajta fájdalmat okoz, amit szerintem "bűnként" lehet keretezni.

Paul: Szóval, hadd térjek vissza oda, ahol kezdtük, vissza az Avaazhoz.

Caroline: Különböző országokból és háttérrel rendelkező kutatócsoportot hoztunk létre, akik hajlandóak voltak ingyen dolgozni. Szétdolgoztuk magunkat, 2021 márciusában megterveztük az online felmérést, 30 fiatallal - köztük a portugál fiatalok csoportjával - lefolytattunk egy kísérleti vizsgálatot, visszajelzést kaptunk a felmérés során szerzett tapasztalataikról, és mindezt azzal a céllal, hogy az eredményeket még a novemberi COP26 előtt közzétegyük. Az Avaaz finanszírozta a felmérést, amelyet egy független közvélemény-kutató cég végzett el, de a költségek ezt 10 országra korlátozták; a globális észak és dél keverékére, és országonként 1000 interjúra. Egész nyáron dolgoztunk, majd elgondolkodtunk azon, hogy hol lenne a legnagyobb kihívás a közzététel? Nos, természetesen a The Lancet, így hát megpróbáltuk. Így dolgozott a csapat, és vettünk minden akadályt. A The Lancet szakértői véleményezési folyamata nem volt olyan fájdalmas, mint amire számítottam. Két kritika nagyon megerősítő volt. Az egyik kritikus volt a módszertannal kapcsolatban, ami várható volt, tekintve, hogy milyen gyorsan dolgoztunk - ez egy két-három éves kutatási projekt volt, amelyet négy hónap alatt végeztünk el!

Paul: Tehát nekem úgy hangzik, mintha ez legalább annyira politika, mint kutatás lenne.

Caroline: Igen, ez egy politikai kutatás volt. Az Avaaz felajánlotta, hogy közzéteszi számunkra az eredményeket. Tudták, hogy ennek hatása lesz. Ezzel párhuzamosan találkoztam a portugáliai fiatalokkal, és írtam a szakértői jelentést, és a kutatás ebbe épült be.

Paul: Mi lepte meg leginkább az eredményekben?

Caroline: Nem sok minden. Inkább megerősítette azt, amit a fiatalokkal végzett kvalitatív kutatásokból és klinikai munkámból tudtam, de néhányunknak hiányzott ez a személyes tapasztalat, ezért jobban meglepődtek és megérintették őket az eredmények. Én némi megerősítést éreztem, és reméltem, hogy a fiatalok szerte a világon szintén úgy érzik, hogy "meghallják" ezeket az eredményeket, és ez jóvátétel és gyógyító is lehet. A fiatal válaszadók több mint fele (világszerte 56%) úgy vélte, hogy az emberiség halálra van ítélve - az Egyesült Királyságban 51%, míg a Fülöp-szigeteken 73%, annak ellenére, hogy az Egyesült Királyságban csak egy kis százalékuk számolt be arról, hogy közvetlenül érinti őket az éghajlatváltozás, míg a Fülöp-szigeteken és Indiában több mint 70%. A Fülöp-szigeteki adatoktól zokogtam. Elborzadtam. Meghívtak, hogy decemberben tartsak előadást egy Fülöp-szigeteki fiatalokkal tartott webináriumon, és minden egyes dia után csak annyit mondtam, hogy sajnálom. Ez feketén-fehéren megmutatta a globális igazságtalanságot, a kegyetlenséget és a közömbösséget.

Az országok közötti hasonlóságok némelyike azonban messze felülmúlta a különbségeket, és ez a kvalitatív kutatásom során is felmerült - az indiai gyerekek visszhangozzák az Egyesült Királyságban élő gyerekeket, akik visszhangozzák a Maldív-szigeteki gyerekeket. Ez fáj, hogy amit éreznek, az ugyanaz. És ez nem a nemről vagy a lakóhelyről szól, hanem elsősorban az életkorról és a hatalomról. Arról, hogy "a felnőttek ezt teszik velünk". Az Egyesült Királyságban élő gyerekek, a Fülöp-szigeteki gyerekekkel ellentétben, nem félnek attól, hogy éjszaka megfulladnak az ágyukban, de pszichológiailag a szorongásaik sokkal inkább rezonálnak ezekre a gyerekekre, mint az Egyesült Királyságban élő felnőttekre.

Paul: Meglepődtem. Azt hittem, hogy ha valaki szegény, és északon vagy délen él, akkor annyira el van foglalva a mindennapi túléléssel, hogy nem lesz ideje az éghajlatváltozásra gondolni. A Fülöp-szigetekre, Indiára és Nigériára vonatkozó eredmények azonban azt mutatták, hogy ez nem így van. Megjelentek a nemek közötti különbségek? Azért kérdezem ezt, mert az a benyomásom, hogy a környezetvédelmi mozgalom élvonalában fiatal nőket találunk, így arra számítottam, hogy a fiatal nőket jobban érinti a kérdés. És végül, ott van az osztály, és kíváncsi voltam, hogy ez felmerült-e a módszertani kritikákban. Azoknak, akik részt vettek a felmérésben, valamilyen módon hozzá kellett férniük az online forrásokhoz, és a globális délen bizonyára milliárdok vannak, akik egyáltalán nem férnek hozzá ilyen forrásokhoz. Kíváncsi vagyok a reflexióidra.

Caroline: Ezeket a kérdéseket egy második kutatási tanulmányban vizsgáljuk, amelyet most írunk. Kisebb, de következetes nemi különbségek vannak; a nők nagyobb aggodalmat mutatnak, míg a férfiak közömbösebbek és optimistábbak, és jobban bíznak a kormányban. Megvannak ezek a különbségek, de megvannak a hasonlóság területei is; különösen a szorongás és az árulás közös tapasztalatai. Feltételezem azonban, hogy az árulás és a harag tárgya eltérő. Az angol gyerekek esetén a kormány, a felnőttek és az olajtársaságok, a filippínó gyerekek viszont nem kritizálják a szüleiket, akik iránt nagy szimpátiát éreznek, és néhány országban, például Nigériában kulturális tabu, hogy a szüleiket hibáztassák. Végül, és ez a kvalitatív kutatásom során is felmerült, néhány országban, például Brazíliában a fiatalok félnek beszélni az éghajlatváltozásról és a környezetvédelemről, mert látták, mi történik azokkal, akik beszélnek. A személyes fenyegetettség nagyon is valós.

Régebben osztottam a nézeteidet azokról, akik már a szegénység miatt a túlélésért küzdenek; de azok a portugál fiatalok nem gazdagok. Végül az online világhoz való hozzáférés kérdése. Azt tapasztaltuk, hogy a hozzáférés egyre inkább hasonlóvá válik, különösen a mobiltelefonok használatával.

Paul: Valójában én is elgondolkodtam ezen, hogy a fiatalok mennyi időt töltenek az online világban. Az online világ akadálya lesz-e a természettel való tényleges foglalkozásnak?

Caroline: Journal of Social Work Practice folyóiratban megjelent cikkemben² az Avaaz-kutatás előtt megpróbáltam különbséget tenni az ökológiai szorongás fokozatai között. Amikor a fiatalok enyhe ökoszorongást tapasztalnak, akkor a természettel való kapcsolat fontos. De ahogy az ökoszorongás egyre súlyosabbá válik, gyakran az ellenkező kapcsolat alakul ki. A természettel való együttlét elviselhetetlenné válik, mert a fiatalok csak azt látják, amit a felnőttek világa elpusztít. Néhány fiatal azt mondta nekem, hogy még kempingezni sem tudnak elmenni. Klinikai munkám során dolgoztam olyan fiatalokkal, akik ezen a ponton, a kritikus végén vannak: öngyilkosságon gondolkodnak; nem tudják, hogyan birkózzanak meg a világgal; nem tudnak időt tölteni a természetben, sem a barátaikkal.... semmivel, ami enyhíthetné a szorongást. A terápia előrehaladtával azonban gyakran elkezdenek újra kapcsolódni a megkönnyebbülés ezen forrásaihoz. Felismerik feldúlt érzéseiket, és elkezdenek időt tölteni a természetben. Mintha azt mondanák: "Ez összetöri a szívemet, és vissza tudok térni hozzá", tehát ez mindkettő/és. Az egyszerű "menj a természetbe" üzenet nem segít. Amikor a szülők azt mondják: "Jót fog tenni, ha elmész a barátaiddal kempingezni", ez azt jelezheti, hogy a szüleik egyszerűen nem értik a szorongásukat. A mintánkban szereplő fiatalok 48%-a tapasztalta, hogy a szülők/ mások elutasították őket, amikor megpróbáltak beszélni a klímaváltozásról. Ez egy kapcsolati sérülés. Azaz mi, felnőttek nem vagyunk velük a bajban.

Reméltem, hogy a kutatásunk lehetőséget ad arra, hogy azt mondjuk a világ fiataljainak: mi, felnőttek figyelünk rájuk. Azt reméltem, hogy validálva fogják érezni magukat. Az egyik kulcseleme a nyugtalanító érzések elhordozásának, hogy meghalljuk és figyelünk rájuk, de nem a felnőttek szemüvegén keresztül - tehát nekünk, felnőtteknek empatikusan és a képzeletünket használva kell megértenünk a 10 évesek tapasztalatait. Hogyan tudod te, a felnőtt, megérteni, ha nem abban nőttél fel, hogy várod a szeretett állatok, például a jegesmedvék kihalását? Mert ez az elvárás a gyermek számára személyes. Nem tanulták meg, hogy lezsibbadjanak a tragédiától és az igazságtalanságtól. A gyerekek nem tudnak olyan éles különbséget tenni önmaguk és mások között, mint mi, felnőttek, és gyakran erőteljesen azonosulnak a nem emberi dolgokkal; sokkal empatikusabb kapcsolatot ápolnak a fákkal, kutyákkal és medvékkel, mint a felnőttek. Ez olyan, mint "én és a koalák a felnőttek ellen"; ezért a kvalitatív kutatásaim során a gyerekeket arra kérem, hogy az éghajlatváltozást állatként személyesítsék meg.

Amikor megjelent a Lancet tanulmány, a világ minden tájáról kaptam leveleket gyerekektől. Volt egy megható levél egy németországi fiataltól, aki azt írta, hogy a kutatás hatására úgy érezte, nincs egyedül a szorongásával. Ezt a levelet idéztem a bemutató alkalmával. Azt írta, és itt idézem, hogy "most először érzem úgy, hogy nem vagyok egyedül a jövővel, klímaszorongásommal".

Paul: Tehát a "baj elhordozásának" egyik kulcseleme, hogy meghallgatnak és figyelnek rám.

Caroline: Nem a felnőttek szemszögéből, hanem a gyermeki tapasztalatokon keresztül. Azt hisszük, hogy terapeutaként ezt tesszük, de szerintem még mindig nem tartunk ott. Volt egy 10 éves gyerek, aki kiabált velem. Azt mondta: "Te nem érted. Azt hiszed, hogy érted, de nem érted. Úgy nőttél fel, hogy azt hitted, a jegesmedvék örökké ott lesznek. Én úgy nőttem fel, hogy tudom, hogy ki fognak pusztulni." Igaza volt. Annyira haragudott rám. Az állatok és a gyerekek is ártatlanok. A naivitás sérülése zajlik, és mi felnőttek nem vagyunk hajlandóak vagy nem vagyunk képesek elviselni ezt a fájdalmat. Mi vagyunk azok, akik nem maradunk együtt velük a bajban.

Halljuk, hogy a gyerekek túlságosan leegyszerűsítve látják a dolgokat. Az emberek ennek fényében beszélnek Greta Thunbergről. Eloise Mayall, aki csapatunk egyik kutatója, 23 éves aktivista az Egyesült Királyság Ifjúsági Éghajlatvédelmi Tanácsában. Évekig dolgozta fel ezeket a dolgokat, de felhívott engem. Nemrég járt az ENSZ klímaváltozási konferenciáján Bonnban, és most először került be a központi vitákba. Szemtől szemben állt a politikusokkal... és a telefonban kétségbeesett volt. Azt mondta, hogy hiába volt ott felruházva a hatalommal, a politikusok nem hallgattak rá. Azt mondta: "Elutasítottak minket a hosszú mondataikkal."... Szóval, ez az árulás. Ha mi lennénk ebben a helyzetben, talán megtalálnánk a módját, hogy megbékéljünk ezzel a csalódással, hogy ne üvöltsünk, de Eloise nem tudott, tele volt fájdalommal, dühvel és kétségbeeséssel. Azt mondta, olyan érzés, mint egy gyilkos árulás, és ezt olyan szépen csinálják... Valahová el kell helyeznem ezt a fájdalmat. Nem szabad többé azt kérni a fiataloktól, hogy legyenek ésszerűek.

Paul: Dühöngeni, dühöngeni a fény haldoklása ellen.

Caroline: A klinikai munkám során valóban észrevettem, hogy a klímaválság milyen mértékben jelenik meg az emberek álmaiban. Nincs nyugalom. Az ember egész nap rettegésben él, aztán este lefekszik, és nincs pihenés, nincs menekülés, ez ott van a pszichéjében. A gyerekek arról álmodnak, hogy meg kell ölniük szeretett háziállataikat, mert nem tudják etetni őket, vagy hogy a szüleik megölik őket, hogy megmentsék őket az éhezéstől... Ezek a gyerekek az apokalipszisről álmodnak.

A gyerekek valódi védelmének módja az, hogy elviseljük a fájdalmukat, meghallgatjuk a fájdalmukat... elmondjuk nekik az igazságot, elismerjük, hogy nem tudunk mit kezdenie ezzel, bocsánatot kérünk, majd közösen lépünk. A felnőttek ösztöne, hogy megvédjék a gyerekeket, vagyis hogy velük maradjanak a forró helyzetben és bocsánatot kérjenek. Hogy egy párhuzamos példát mondjak, Jacinda Adern nemrégiben bocsánatot kért a csendes-óceáni emberektől a rasszista rendőri és büntető bevándorlási gyakorlatért, amelyet évtizedeken keresztül folytattak. Nem védekezett, hanem bocsánatot kért. Felvállalta. Ez olyan, mint a jóvátételi feloldozás a megértés által. Mintha a terápián azt mondanánk valakinek: "Nagyon sajnálom, hogy ez történt veled. Ez borzasztó volt" - különösen azoknak a felnőtteknek, akiket gyermekkorukban bántalmaztak.

Paul: Erőteljes perspektívád van. Biztos vagyok benne, hogy a kutatócsoportból nem mindenki értett volna veled egyet. Hogyan sikerült ezt megoldanod?

Caroline: Mindannyiunknak annyira fontos volt, amit csináltunk, hogy ez segített leküzdeni a nézeteltéréseket. A vezetői szerepet átvéve én képviseltem a gyerekek történetét, szinte az ő szószólójukként viselkedtem - néha olyan dolgokat kellett mondanom, mint például: "Hadd mondjam el, mit mondott nekem tegnap ez a gyerek". Néha valóban meg kellett küzdenünk a dolgokért. Végül az eredmények magukért beszéltek.

Merre tovább? Úgy gondolom, hogy a hangsúlyt a morális sérülés hatására kell helyezni. Az a fajta sérülés, amelyet Eloise Bonnban tapasztalt, az a terület, ahová a kutatásban tovább kell lépnünk, valamint a kutatási eredményeket a szakmai gyakorlat területére kell átvinnünk. Csak az elmúlt néhány hónapban részt vettem egy iskolai tanácsadói konferencián, és előadást tartottam a Pszichiáterek Királyi Kollégiumában. Tényleg meg kell érteniük az ökoszorongást, és nem szabad leegyszerűsíteni vagy patologizálni. És látni kell, hogy a gyerekek esetében ez nagyon eltérő lehet.

1. Hickman, C., Marks, E., Pihkala, P., Clayton, S., Lewandowski, R.E., Mayall, E.E., Wray, B., Mellor, C., and van Susteren, L. (2021). Climate anxiety in children and young people and their beliefs about government responses to climate change: a global survey. The Lancet: Planetary Health, Vol. 5, no. 12, December 2021, e863.

2. Hickman, C., (2020). We need to (find a way to) talk about… eco-anxiety. Journal of Social Work Practice, Vol. 34, Issue 4, pp-411-424.

Caroline Hickman a Bath Egyetem Társadalom- és Politikatudományi Tanszékének, a Szociálpolitika Elemző Központjának (CASP) oktatója. Neveléstudományi doktori címmel rendelkezik. Caroline a mentális egészségügyben, a gyermek- és családsegítésben kezdte pályafutását, és 20 évig vezetett független pszichoterápiás gyakorlatot, a képzés, az előadások tartása és a tanácsadás mellett.

Paul Hoggett pszichoanalitikus pszichoterapeuta és a bristoli Nyugat-Angliai Egyetem szociálpolitikai professzor emeritusa.

FEATURE: Fiatalok és a klímavészhelyzet, Caroline Hickman beszélgetése Paul Hoggett-tel In: ISSN 2754-6802, 24-27. o., 3. szám: november 2022, pp 24-27.

https://www.climatepsychologyalliance.org/images/files/ExplorationsIssue3.pdf